客户端登录

当前位置：首页 > 晟然动态 > 晟然观察

晟然动态

2026-03-26

案例分析 | 不诚信的代价有多大？专利被毁，倒赔千万 专利权是企业最核心的竞争武器，但专利权的行使必须建立在诚信的基础之上。

2026-03-26

案例分析 | 故意漏列发明人，专利诉讼满盘皆输 在专利诉讼战场上，筑有专利壁垒就可以高枕无忧了吗？

2025-12-30

案例分析 | 临床上的“黄金搭档”，专利上的“保护荒漠”？——深度解析最高法托珠单抗联合用药案 最高法在罗氏与丽珠之间确认是否落入专利权保护范围纠纷案件（（2023）最高法知民终2号）中判定丽珠生物类似药不落入罗氏联合用药专利范围内，判决要点：制药用途权利要求中的药物组合仅能解释为“复方制剂”或“含各成分单独制剂的药包/药剂盒”，而非临床联合用药。 行业启示：1. 警惕“一刀切”思维，预留未来保护空间。虽然临床联合用药方案当前在中国无法获得有效保护，但是随着中国医药创新实

2025-12-26

案例分析 | 辉瑞“神操作”：通过“新增发明人”免去数亿专利许可费 2017年，BMS与小野制药以PD-L1抗体Bavencio（Avelumab）侵犯其核心专利US9,402,899B2为由起诉Pfizer/Merck。Pfizer主张雇员Freeman和Wood为涉案专利共同发明人，且发明成果已转让给Pfizer，Pfizer是该专利的共有人，无需许可即可实施专利。2019年2月BMS主动撤诉，未向Pfizer/Merck收取任何许可费。 行业

2025-12-26

案例分析 | 【颠覆认知】Bolar例外也有例外？警惕医药研究工具暗藏侵权风险！ 在 Regenxbio v. Sarepta 案（Civil Action No. 20-1226-RGA, 2020）中，特拉华州地区法院驳回了被告 Sarepta 的撤案动议。法院认定：涉案专利保护的“培养的宿主细胞”并非获批药物产品本身，不需要经过 FDA审批。因此，Sarepta在研发基因治疗产品SRP-9001时使用受涉案专利保护的宿主细胞的行为，不能通过 § 271(e)

2025-12-26

案例分析 | Allergan v. Sun案：CAFC多数意见认定“选自”可支持“可选” 美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在Allergan v. Sun案中以多数意见认定，说明书中“辅料选自包括胶体二氧化硅（注：助流剂的一种）在内的五种辅料”的记载，能够支持将权利要求修改为“助流剂是可选的”。 行业启示 书面描述（Written Description）对修改的限制相对于“毫无疑义的确定”更宽松；企业在申请美国专利过程中，必要时可以考虑进行一定程度的“二次概括”；相应